 
[08-07-2008 18:08] |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[El] !Апис! 12  Да! Считать мы все мастера. Вы вот меня все читать призываете, а сами читаете только то, что хочется. Остальное делаете вид, что не видите. Я написал, что смотрел ТОЛЬКО дела, прошедшие через Суд. Из них я НЕ УЧИТЫВАЛ определенную категорию дел вообще. Я НЕ РАССМАТРИВАЛ общее количество наказаний. Думаю, что Вы не будете спорить с тем, что далеко не все наказания обжалуются. Хотя бы по финансовым причинам. Сколько из них применено неадекватно - не знает никто. Нет смысла оценивать. А вот общее мнение о Драконах существует и с ним не считаться затруднительно. Можно сколько угодно говорить, что Драконы хорошие, а их не ценят, но факт остается фактом. Их не любят. Одних меньше, других больше. В зависимости от адекватности, видимо.
Мне тут давеча один ГАИшник сказал в ответ на сентенцию о том, что сотрудников ГАИ ненавидят все водители: - Верите?! Мне по барабану. Я ему сказал: - Верю! Если б не было по барабану - не работали бы в ГАИ.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[08-07-2008 18:25] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[El] !Апис! 12 http://dragons.apeha.ru/forum/viewtopic.php?t=8540 Внимательно прочитайте мой комментарий к этому делу. Я не ссылался на необъективность наказания. Я говорил о другом.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[08-07-2008 18:29] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
"ЖАЛЬ! Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха..." (с) М.Жванецкий. Это я в смысле комментариев Верховного Судьи. Видимо, мы ниже ее достоинства. Или опять компьютер сломался.(((
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[Gn] Power up 12 [i] [08-07-2008 20:25] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 37 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
хех.впринцыпе все понятно.но вот я бы так не смог
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[El] !Апис! 12 [i] [09-07-2008 12:17] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 2653 |
Статус: Мозг форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
1. Процент брака по другому и не посчитаете, это я Вам как экономист со степенью говорю. Тогда данный термин не употребляйте, поскольку Вы вычислили лишь соотношение удовлетворённых исков к общему числу, и всё ) Не более того. Данная цифра эффективность работы Ордена не оценивает. Как посчитать последнее я Вам уже сказал выше. А Вы лишь статистику привели....можно даже график в Экселе построить... Я НЕ РАССМАТРИВАЛ общее количество наказаний. Думаю, что Вы не будете спорить с тем, что далеко не все наказания обжалуются. Хотя бы по финансовым причинам. Сколько из них применено неадекватно - не знает никто. Нет смысла оценивать. 2. Тогда я не понял смысл данного топика. Вы, собственно, весь путь и делаете, что ОЦЕНИВАЕТЕ. Противоречите себе самому или просто действительно ОЦЕНИВАТЬ не хотите, а лишь демагогию разводите... 3. Далее вы скатываетесь от количественных оценок к качественным, основанным на неком МНЕНИИ. Так вот: это Ваше мнение, есть достаточно большое количество игроков, чьё мнение противоположно Вашему. Можно сколько угодно говорить, что Драконы хорошие, а их не ценят, но факт остается фактом. Их не любят За всех не говорите, ибо не Глас народа даже Вы ) Говорите прямо, как есть: "Я не люблю драконов" ) Понимаю, не жду от Вас этого...
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[09-07-2008 15:44] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[El] !Апис! 12 Уважаемый Дракон Апис. Мне становится трудно. Объясню почему. Вы категорически не желаете видеть и оценивать ВЕСЬ КОНТЕКСТ. Вы предпочитаете выдирать из него куски и пытаетесь их (куски) оценить так, как Вам выгодно. Это и называется демагогией. Человек, который занимается аналитикой, не должен так поступать. Это его дискредитирует как аналитика. Это МОЕ МНЕНИЕ. Я его никому не навязываю.
Процент брака по другому и не посчитаете, это я Вам как экономист со степенью говорю. Я вообще не ставил перед собой цель считать процент чего бы то ни было. Я просто поднял тему и в рамках этой темы веду дискуссию и, при возможности и наличии, а также по просьбе отдельных участников, привожу, либо констатирую имеющие место факты.Тогда я не понял смысл данного топика. Вы, собственно, весь путь и делаете, что ОЦЕНИВАЕТЕ.
Все Вы поняли. Просто признать этого по вполне понятным причинам не желаете. Еще раз повторюсь: я НИЧЕГО НЕ ОЦЕНИВАЮ. Я КОНСТАТИРУЮ. И, при возможности, комментирую, чтобы была понятна суть констатации, т.е. объясняю почему именно я пришел именно ктому выводу, который делаю, а не к другому.
Сколько из них применено неадекватно - не знает никто. Нет смысла оценивать. Вчитайтесь внимательно в эту фразу. Нет смысла оценивать то, что никому неизвестно. Не правда ли, с этим трудно поспорить. Все прочее вполне можно оценить, при желании. Еще раз повторюсь: попробуйте стать объективным и рассматривайте весь текст, а не его куски и не связывайте разные куски не относящиеся друг к другу воедино. Это недостойно аналитика.
Далее вы скатываетесь от количественных оценок к качественным, основанным на неком МНЕНИИ. Во-первых, не "скатываюсь", а перехожу. Во-вторых, ЕСТЕСТВЕННО!!! Количество, как известно, всегда переходит в качество. Это общеизвестно. А любые оценки всегда основаны на МНЕНИИ. А на чем они еще могут быть основаны? Только мнение у меня аргументированное. Вы если пытаетесь что-либо опровергнуть, то опровергайте не мнение, а аргументы, на которых мнение основано. Иначе получается, что "этого не может быть потому, что не может быть никогда". Как-то мелко это.
есть достаточно большое количество игроков, чьё мнение противоположно Вашему. Конечно есть. А я с этим и не спорил. Например, Ваше мнение. Только вот мнение этих игроков, как я уже указывал, неаргументировано и построено на эмоциях и криках типа: - Че ты здесь пишешь, тебя все равно никто не читает и никому это не интересно! Это не к Вам относится, а к некоторым иным гражданам.
За всех не говорите, ибо не Глас народа даже Вы ) Говорите прямо, как есть: "Я не люблю драконов" Не собираюсь. Я не могу сказать, что я их не люблю. Мне лично они до определенной степени безразличны. Они существуют сами по себе, а я сам по себе. Мы практически не пересекаемся. Вот только с Вами здесь на форуме и еще с одним товарищем, который мне молчу влепил ни за что. Но к Вам у меня личных претензий нет, а того товарища, я надеюсь, Белый Дракон призовет к ответу, когда у меня найдется время и желание ему скрин с наказанием отправить. А то, что вас - драконов не любят другие игроки - факт. Это видно и по тому, что пишут здесь на форуме, и по тому, что пишут в чате. Нужны цитаты? Я готов Вам их копировать сюда. Разумеется с цензурой брани.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[09-07-2008 16:11] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[El] !Апис! 12 И еще. Вы "глубоко проникли в тайные закоулки моего мыслительного процесса", а на вопросы не ответили. Это как? Объективность, да? Вы в самом начале мне написали, что Вы лично мне не верите без конкретных фактов. На данный момент в этих двух топах собрался вагон фактов, подтверждающих мои изначальные заключения. А именно: 1) Драконы необоснованно ошибаются при назначении наказаний и не редко; 2) Драконов зачастую поддерживает Суд и, как выяснилось, делает это по причине того, что действия Драконов и Суда регламентированы одними и теми же документами, а, следовательно, о какой бы то ни было независимости речи быть не может (поясню: законодательная, исполнительная и судебная власти не могут в своей деятельности руководствоваться одними и теми же документами. В этом случае теряется разница между ними и, как следствие, их независимость друг от друга); 3) При применении наказаний, а иногда и в простом общении, представители правоприменительной системы Арены ведут себя грубо и не вежливо по отношению к игрокам.
Может быть теперь, по получении ПРЯМОГО предложения прокомментируете?
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[El] !Апис! 12 [i] [09-07-2008 16:16] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 2653 |
Статус: Мозг форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
мы с Вами на разных языках разговариваем... 1. Про процент брака смотрите свои посты на предыдущей странице, зачем Вы тогда там циферки считали, как-то назвали их и использовали их в качестве аргумента?? Я Вам указал, что Вы посчитали на самом деле, и можно ли использовать сие в рамках данной дискуссии. 2. Констатация плюс комментарий есть не что иное, как ОЦЕНКА, ну для начала откройте словарь и посмотрите значения данных терминов. Ваши эмоции по поводу сабжа являются, между прочим, именно следствием Ваших оценок, что-то Вам не нравится (нравится/не нравится - самая простая человеческая оценка, доступная с детства) и появляются негативные эмоции, а за ними и топики на форуме. Вы именно ОЦЕНИВАЕТЕ. ) 3. По поводу Вашего мнения я уже сказал: за всех не говорите, естественно, что есть персы не испытывающие нежных чувств к ящерам. Их можно на несколько групп разбить, начиная от отморозков и девиантов, кончая интеллигентной оппозицией.. В то же время есть люди, которые благодарны нам. И вот мнение этой группы людей Вы не учитываете... 4. По поводу количества и качества... эх.. как бы Вам по понятней, что в Гегеля не сильно ударяться... Качественные оценки появляются на ОСНОВЕ количественных, то есть прямо с ними связаны и обусловлены. Представим, у Вас есть две разные группы количественных оценок, так вот, на базе каждой из этих групп можно сформировать свои качественные оценки. НО нельзя на основе ПЕРВОЙ группы количественных оценок сформировать ВТОРУЮ группу качественных оценок... (искренне надеюсь, что понятно написал). Я указал на то, что Ваша количественная оценка не может являтся основанием для Вашей качественной оценки, поскольку это разные группы. Таким образом, Ваша качественная оценка всего лишь Ваше личное мнение. Ну и говорите от своего мнения, от своего лица. Повторяю Вы - НЕ глас народа. Народ, если захочет, отпишется...
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[El] !Апис! 12 [i] [09-07-2008 16:26] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 2653 |
Статус: Мозг форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
я свои комменты написал по каждому факту, где реально ошибка дракона, и даже те случаи, когда драконов снимали.. ) см. выше.. Чем зеленее дракон, тем выше у него вероятность ошибки, и это вполне естесственно, поскольку сразу научиться безошибочно модерить невозможно. Этоникто не отрицает. Потому и придумали процедуру по обжалованию наказаний. 1) Драконы необоснованно ошибаются при назначении наказаний и не редко прошу в цифрах прокомментировать количественную оценку "НЕ РЕДКО" - когда посчитаете процент брака в молчанках, тогда и можно говорить НЕРЕДКО поясню: законодательная, исполнительная и судебная власти не могут в своей деятельности руководствоваться одними и теми же документами. В этом случае теряется разница между ними и, как следствие, их независимость друг от друга сходите на консультацию к юристу, он Вам пояснит, что Суды опираются на Кодексы (гражданский, уголовный, процессуальный), так же как и правоохранительные органы работают с оными же инструментами При применении наказаний, а иногда и в простом общении, представители правоприменительной системы Арены ведут себя грубо и не вежливо по отношению к игрокам не спорю, бывает... НО любой игрок может подать жалобу руководству Ордена с доказательствами... Есть прецеденты потери крыльев старшими драконами за недопустимые действия.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[09-07-2008 17:24] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[El] !Апис! 12 мы с Вами на разных языках разговариваем... Это точно. Отвечаю по порядку поступления...
Про процент брака смотрите свои посты на предыдущей странице, зачем Вы тогда там циферки считали, как-то назвали их и использовали их в качестве аргумента??
Это Вы посмотрите на предыдущей странице. Вопрос о процентном содержании ошибок задал Лакки на Ямайке. Я ему лишь ответил и в ответе привел лишь тот процент, который можно вывести из моих изысканий. Все остальное - экстраполяция, надеюсь не надо объяснять, что это такое. Ничего более. Никаких аргументов не было. Был лишь ответ на конкретно поставленный вопрос.
Констатация плюс комментарий есть не что иное, как ОЦЕНКА Констатация (франц. constatation, от лат. constat - известно), установление несомненности существования, наличия чего-либо; сообщение о точно установленном, непреложном факте или явлении.
Комментарий (от лат. commentarius — заметки, толкование), 1) книжный К. (или примечания) — пояснения к тексту
2) В системе средств массовой информации — разновидность аналитического пропагандистского материала, предназначенного для оперативного разъяснения сущности и значения общественно-политического актуального события, документа и т.п.
3) В Древнем Риме К. назывались исторические сочинения
ГДЕ ТУТ ПРО ОЦЕНКУ СКАЗАНО??????????????
На всякий случай: Оценка: приближённое значение величины или параметра, найденное по экспериментальным данным;
Это наиболее близкое по смыслу определение.Ваши эмоции по поводу сабжа являются, между прочим, именно следствием Ваших оценок Вы сначала ЭМОЦИИ найдите, а потом про их природу поговорим. Я не привык эмоционально оперировать фактами.
И вот мнение этой группы людей Вы не учитываете... Да почему не учитываю? Очень даже учитываю. Вы тщательней читайте мои сообщения. Я в некоторых других топах даже расцеловать Драконов предлагал. А Вы отказались. Причем мое-то предложение было без ерничества, вполне искреннее, а вот Вы его как-то странно восприняли.
Качественные оценки появляются на ОСНОВЕ количественных Это верно при количественной оценке качества. Ни при чем другом. Словарь не мне читать надо, а кое-кому другому.
Народ, если захочет, отпишется... А он и отписывается. Только Вы на это старательно внимания не обращаете. Предлагаю: размещаем в чате ссылку на топы и предлагаем читать и ПРИ ЖЕЛАНИИ отписываться. Хотите эксперимент?
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[09-07-2008 17:41] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[El] !Апис! 12 я свои комменты написал по каждому факту А я от Вас не "коммменты" просил, а ответы на вопросы. Подчеркиваю: конкретные ответы на конкретно поставленные вопросы!
сходите на консультацию к юристу Это я для Вас процитировал, чтобы лишний раз не писать. Правоохранительные органы опираются на УК, ТК, ПДД, ГК и т.п. А Суды опираются на УПК, ТПК, КоАП, ГПК, Постановления Президиума Верховного Суда и т.п. Ощущаете разницу??? Одни опираются на одни Кодексы, а другие - на, соответственно, другие. Безусловно определенное пересечение есть. К примеру, Суд, принимая постановление или вынося приговор, квалифицирует правонарушение по, скажем, УК (Уголовному Кодексу), но в действиях своих при производстве судебного следствия и вынесении постановления руководствуется УПК (Уголовно-процессуальным Кодексом). Не надо путать яйца с дровами. Вам это не идет.
Есть прецеденты потери крыльев старшими драконами за недопустимые действия. Ну, СПАСИБО!!! Просветили! Я Вас, уважаемый Дракон, в этих двух топах неоднократно просил принять меры к гражданам (игрокам, между прочим), которые ПРЯМО нарушали Законы Арены. А Вы, уважаемый Дракон, бездействуете. Или бездействие и недопустимые действия у вашего Ордена по разному квалифицируются?
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[El] !Апис! 12 [i] [09-07-2008 17:59] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 2653 |
Статус: Мозг форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
ОЦЕНКА - способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. Мне вот ближе сие определение, о что Вы написали - частный случай в физике, математике и т.п. Таким образом имеем Вашу констатацию в виде объекта оценки, а Ваши комментарии идут как "способ установления значимости". Ещё вопросы?? Далее продолжим диспут о формальной логике?? Вы, простите, собственными комментариями и пытаетесь показать именно ЗНАЧИМОСТЬ сабжа темы. Или нет?? Есть другие цели?? Все остальное - экстраполяция Прошу прощения, но на базе Ваших изысканий такую экстраполяцию делать нельзя. Я уже говорил, что Ваша количественная оценка не может являтся базой для качественных выводов о работе Ордена, поскольку качественный вывод можно сделать на базе ЭФФЕКТИВНОСТИ работы Ордена, что можно посчитать через процент брака в молчанках. Процент брака в молчанках НЕ РАВНО соотношению количства удовлетворённых исков к их общему числу. Такм образом, Ваша экстраполяция не имеет права на существование. ЖДУ выкладок по поводу "НЕРЕДКО" ))) собственно, я так понимаю, это одна из основных претензий к Ордену. по поводу количества - качества. у Вас есть 1 000 000 долааров, Вы говорите: "Много". Так вот Ваша качественный вывод "много" является результатом установления значимости для ВАС количества денег в виде 1 000 000. А вот для Абрамовича качественным выводом от суммы в 1 000 000 будет реплика: "Мало". Точно так же можно говорить и о работе Ордена: 1. Наказывают много. Да, я привёл цифру в 10 000 молчанок за месяц на город Сморье. 2. Много неправильных молчанок. (ибо это суть Ваших претензий, что драконы много неправильно наказывают). Так вот в третий раз говорю: слово "много" в этой фразе должно быть подкреплено цифрой БРАКА в молчанках. Иначе это лишь пустой звон.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[El] !Апис! 12 [i] [09-07-2008 18:02] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 2653 |
Статус: Мозг форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
Это я для Вас процитировал, чтобы лишний раз не писать. Правоохранительные органы опираются на УК, ТК, ПДД, ГК и т.п. А Суды опираются на УПК, ТПК, КоАП, ГПК, Постановления Президиума Верховного Суда и т.п. Ощущаете разницу??? Одни опираются на одни Кодексы, а другие - на, соответственно, другие. Безусловно определенное пересечение есть. К примеру, Суд, принимая постановление или вынося приговор, квалифицирует правонарушение по, скажем, УК (Уголовному Кодексу), но в действиях своих при производстве судебного следствия и вынесении постановления руководствуется УПК (Уголовно-процессуальным Кодексом). Не надо путать яйца с дровами. Вам это не идет. Именно!!!! У Суда в Арене тоже есть процессульный норматив, который отражает ПРОЦЕДУРУ!!!! подачи иска, рассмотрения дела и т.п. НО вердикты что в реале, что в Арене выносятся на базе ЗАКОНОВ основных. ЗЫ. Завтра попрошу отписаться в топике Bolo., он юрист, в данном вопросе можно считать его экспертом.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[09-07-2008 18:39] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[El] !Апис! 12 Далее продолжим диспут о формальной логике?? Не буду. Не потому, что не могу спорить или не о чем спорить Просто не хочу флудить о том, что к теме отношения не имеет. Я готов согласиться с тем, что я даю определенную оценку деятельности правоприменительной системы Арены. С этим глупо спорить. Значимость сабжа каждый определяет для себя сам. Это можно видеть из текстов, которые приводятся другими игроками.Прошу прощения, но на базе Ваших изысканий такую экстраполяцию делать нельзя. Я уже говорил, что Ваша количественная оценка не может являтся базой для качественных выводов о работе Ордена, поскольку качественный вывод можно сделать на базе ЭФФЕКТИВНОСТИ работы Ордена, что можно посчитать через процент брака в молчанках.Процент брака в молчанках НЕ РАВНО соотношению количства удовлетворённых исков к их общему числу. Такм образом, Ваша экстраполяция не имеет права на существование.ЖДУ выкладок по поводу "НЕРЕДКО" ))) собственно, я так понимаю, это одна из основных претензий к Ордену. Да я не пытаюсь ничего экстраполировать Еще раз повторяю: Вы пытаетесь прицепиться к частному случаю. Я дал ответ на один вопрос. И ВСЕ!!! Я не пытался развивать эту тему. Я не давал и не пытался давать количественных оценок. Я их НЕ МОГУ ДАВАТЬ!!!! МНЕ ЭТА ИНФОРМАЦИЯ НЕ ДОСТУПНА!!!! Достаточно ЭТОЙ КОНСТАТАЦИИ?????
Далее. Мне неизвестна эффективность работы Ордена. Видимо, эта работа эффективна, т.к. я уже указывал, что бардака в Арене значительно меньше, чем в остальных on-line изданиях. Меня изначально не интересовала оценка эффективности. Меня интересовало то, что вследствие определенных причин, перечислять не буду, т.к. долго и они все приведены так или иначе в этих двух топах, страдают морально и материально невиновные игроки. Я утверждал и продолжаю утверждать, что это недопустимо. Что это достойно того, чтобы на эти факты обратить внимание и, при невозможности устранения дисциплинарными и административными мерами, подумать о том, что эти страдания незаслуженны и никаким образом, даже банальными извинениями, не компенсированы. Это чисто этический фактор.
Надеюсь из вышеприведенного текста ясно, что мои претензии не носят количественного или даже качественного характера. Мои претензии носят характер ЭТИЧЕСКИЙ.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[09-07-2008 18:54] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[El] !Апис! 12 Именно!!!! У Суда в Арене тоже есть процессульный норматив, который отражает ПРОЦЕДУРУ!!!! подачи иска, рассмотрения дела и т.п. НО вердикты что в реале, что в Арене выносятся на базе ЗАКОНОВ основных. Процессуальный норматив должен отражать не совсем ту процедуру, о которой Вы говорите. Вернее, не только ту. Процессуальные Законы определяют права сторон, процедуру сбора доказательств, порядок их оформления, ответственность лиц за допущенные нарушения процедуры, порядок и основания признания, либо не признания доказательств и т.д. Закон, по которому квалифицируется правонарушение, лишь определяет его состав и размер наказания. Задача правоохранительных органов именно определить состав и факт правонарушения и, в случаях разрешенных законодательством (процессуальным), наложить взыскание. Правоохранительные органы при сборе сведений, подтверждающих факт правонарушения, безусловно руководствуются процессуальным законодательством, т.к. в противном случае собранные материалы не будет возможности применить в качестве доказательств. Суд же призван оценить соответствие состава правонарушения квалифицируемой статье, размер наказания ей же, правомерность и законность процедуры сбора и оформления доказательств и пр. Ощущаете разницу функций так называемых ветвей власти? Ощущаете в чем заключается разница документарной базы, которой каждая из этих ветвей руководствуется в своих действиях? При таком распределении функций и нормативной базы ветви власти могут быть независимы друг от друга (в случае отсутствия коррупции, круговой поруки и прочих прелестей нашей жизни).
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[09-07-2008 19:00] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[неизвестный игрок] Я Вас, уважаемый Дракон, в этих двух топах неоднократно просил принять меры к гражданам (игрокам, между прочим), которые ПРЯМО нарушали Законы Арены. А Вы, уважаемый Дракон, бездействуете. Или бездействие и недопустимые действия у вашего Ордена по разному квалифицируются? А чего Вы на этот-то вопрос не ответили?
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[Hb] a-aleksandr 13 [i] [09-07-2008 19:30] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 130 |
Статус: Слух форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
Слава о этом топике докатилась и Суда Ковчега, пришлось лететь, что бы этакая вакханалия без меня не обошлась)))
По сути дела я в этом топике вижу некую эмоциональную завязку о жизненных несправедливостях и неувязках. Мои соболезнования автору топика.
Честно говоря когда услышал в аське описание этого топа, думалось, что тут будет поактуальнее и погорячее, естественно как отставного Дракона ОМФ и как действующего Судью это не могло меня не заинтересовать.
Единственное мнение которое хочу адресовать своим коллегам по правоохранительной практике заключается в следующем: Господа и Дамы во время дискусии о процессуальных тонкостях,Ваши оппоненты оперируют ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ выкладками основанными на неких ценностных характеристиках. В то время как в любой реально существующей (хоть реальной, хоть виртуальной) судебной, законодательной, исполнительной практике, подобные моменты просто отсутствуют.
Кроме того лично меня улыбнуло , что автор топика считает, что все 3 ветви власти не могут руководствоватся едиными нормами.
Видимо все они должны по его мнению руководствоватся РАЗНЫМИ нормами, указами и законами.
Таким понятием как "смысл Закона" в этом топике и близко не пахнет.
А ведь самое начало топика говорит о том, что нашёлся гражданин, который решил, что Дракон должен судить по буквальному содержанию фразы, а не по смысловому значению, и нашлись радетели которые то же решили, что существует принципиальная разница в том, что бы просто внесли поправку в вердикт, вместо того, что бы ОД подал встречную аппеляцию Верховной, а Верховная уже бы написала второй вердикт в точном соответствии. Смысл один, разница в процессах, но за процессуальную сторону вроде бы и Драконы и Судьи отвечают только перед теми кто данные процессы регламентирует и руководит данными органами, но никак не перед почтеннейшей публикой)
Потом поехали в сторону обычного подсчёта ошибок и прочего)))
Кстати к любителям статистики, вот я в бытность Драконом наложил наверное под 20к молчанок и до тысячи подвёл под каторгу и блок. Обжалование в Суде было только 1 (не в мою пользу), ещё несколько своих ошибок я ликвидировал самостоятельно.
Почему бы не посчитать на моём примере, что ошибки в работе Дракона составляют не 15% как утверждает аффтор, а менее 0,001%?????? Мне например такая статистика нравится гораздо больше и она имхо более объективна)
С уважением Александр.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[El] !Апис! 12 [i] [09-07-2008 20:12] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 2653 |
Статус: Мозг форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
Меня изначально не интересовала оценка эффективности. Меня интересовало то, что вследствие определенных причин, перечислять не буду, т.к. долго и они все приведены так или иначе в этих двух топах, страдают морально и материально невиновные игроки. Я утверждал и продолжаю утверждать, что это недопустимо. Что это достойно того, чтобы на эти факты обратить внимание и, при невозможности устранения дисциплинарными и административными мерами, подумать о том, что эти страдания незаслуженны и никаким образом, даже банальными извинениями, не компенсированы. 1. Страдают невинные, НО их число невилико, см. ответ Алекса.
2. 100% безошибочность работы Ордена невозможна, как это не прискорбно. Зелёнке требуется минимум месяц чтобы адаптироваться к новому функционалу и назубок выучить законы и наказания.
3. Дисциплинарные наказания есть от выговора до снятия крыльев и блока перса.
4. Если есть возможность принести извинения игроку в приват, это делается, по крайней мере, я зелёнок так всегда натаскивал.
ещё вопросы?
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[09-07-2008 20:20] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[Hb] a-aleksandr 13 Лично меня "улыбнуло" не один раз. Во-первых, то, что уважаемый Судья счел необходимым и возможным присутствовать. Это приятно. Во-вторых, то, что уважаемый судья не счел возможным и нужным прочитать все, что написано в этом топе и ничего из того, что написано во втором. Судя по тексту. Это уже менее приятно. Видимо, за дальностью расстояния информация имеет тенденцию к некоторому рассеиванию в пространстве.
Далее, по тексту. Сразу скажу, что я не ставил перед собой задачу пускаться в какие то бы ни было рассуждения о правоприменении в реальной жизни. Меня к этому вынудили. А я ранее говорил, что по некоторым причинам не собираюсь оставлять ни один пост без ответа.По сути дела я в этом топике вижу некую эмоциональную завязку о жизненных несправедливостях и неувязках. Мои соболезнования автору топика.
Спасибо. В соболезнованиях не нуждаюсь. Эмоции также отсутствуют, о чем было неоднократно сказано. Не пытайтесь из меня сделать истеричную барышню - не получится.
Честно говоря когда услышал в аське описание этого топа, думалось, что тут будет поактуальнее и погорячее Видимо, не все прочитали или отличаетесь необыкновенным хладнокровием.
Ваши оппоненты оперируют ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ выкладками основанными на неких ценностных характеристиках. В то время как в любой реально существующей (хоть реальной, хоть виртуальной) судебной, законодательной, исполнительной практике, подобные моменты просто отсутствуют. Да что Вы говорите??? А на чем по-Вашему основаны любые законодательные акты, как не на ценностных характеристиках? Вопрос только в том, что считать ценностям. Что касается "теоретических выкладок", то любая практика идет позади теории. Надеюсь с этим Вы спорить не будете.
Кроме того лично меня улыбнуло , что автор топика считает, что все 3 ветви власти не могут руководствоватся едиными нормами. Улыбайтесь на здоровье. А по ходу дела найдите мне где именно я написал, что ветви власти не руководствуются едиными нормами. Я написал, что одна ветвь в своей деятельности руководствуется одной частью законодательства, другая, контролируя и проверяя первую, руководствуется другой частью и вместе они подчиняются единому регламенту. Не надо пудрить людям мозги.
Видимо все они должны по его мнению руководствоватся РАЗНЫМИ нормами, указами и законами. Видимо, это отсебятина. Из моих слов такого вывода сделать нельзя.
Таким понятием как "смысл Закона" в этом топике и близко не пахнет. За-то пахнет в другом, который Вы прочитать не удосужились. Если и там не унюхали - рекомендую проверить наличие противогаза. Может быть он мешает.
Все остальное даже желания цитировать не вызывает. Для тех, кто не любит читать поясняю: данный топик появился ПОСЛЕ появления основного. И Все обсуждение велось в первом топе. То, что этот топик вылез наверх - следствие комментариев Верховного Судьи, которые вызвали живой отклик игроков. Дальнейшая дискуссия вызвана Драконом Апис, который именно здесь пожелал увидеть сведения об ошибках Драконов.Почему бы не посчитать на моём примере, что ошибки в работе Дракона составляют не 15% как утверждает аффтор, а менее 0,001%?????? Мне например такая статистика нравится гораздо больше и она имхо более объективна) Да считайте на здоровье. Я этим заниматься не собираюсь. Уже писал, что аспект статистики меня вообще не интересует.
Блин! Что, люди совсем читать не умеют, что ли? Сколько раз можно одно и то же говорить?
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[09-07-2008 20:31] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[El] !Апис! 12 1. Страдают невинные, НО их число невилико, см. ответ Алекса. Главное - что они есть. А число их никто не считал. Поэтому давайте не будем переходить опять на релься оценочных категорий.
2. 100% безошибочность работы Ордена невозможна, как это не прискорбно. Зелёнке требуется минимум месяц чтобы адаптироваться к новому функционалу и назубок выучить законы и наказания. Значит решите каким образом компенсировать ошибки, если сами признаете, что они неустранимы.
3. Дисциплинарные наказания есть от выговора до снятия крыльев и блока перса. Я счастлив.
4. Если есть возможность принести извинения игроку в приват, это делается, по крайней мере, я зелёнок так всегда натаскивал.ещё вопросы? Что значит "если есть возможность"? А почему ее может не быть? Если заблочили - то разблочте и пошлите сообщение на почту. Почта-то у Вас всегда есть. Кроме того, я об извинениях драконов вообще ни разу не слышал. Не надо ориентироваться на возраст моего перса. Первый раз я в Арену стал играть году этак в 2004, если не 2003. Пусть мне сюда напишет игрок, перед которым Дракон извинился за несправедливое наказание. Только в качестве доказательств пусть будет предъявлен факт наказания и скрин с извинениями. Тогда я лично на протяжении недели обязуюсь ходить по всем комнатам и извиняться перед Драконами за поклеп. Само собой, факты должны быть датированы более ранним числом, чем это сообщение.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
