 
[03-06-2008 19:07] |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
Вот какая штука. Сам я на форуме и в чате общаюсь крайне мало. Но тут было время и полазил, поглядел. Интересные вещи получаются. Ну о Законах я говорить не буду - не мое дело. Хотя ни в одном цивилизованном обществе Закон обратной силы иметь не может по определению. Невозможно требовать от кого-либо, чтобы он не совершал проступков, если они "де факто" и "де юре" не запрещены. Также невозможно наказывать кого-либо за совершение проступков, которые на момент совершения не были запрещены и незаконны. Но это все вода. Можно внимания не обращать. А вот когда люди наказывают за некие проступки других людей, но сами позволяют себе совершать проступки и "де юре" они оказываются неподсудны - это уже произвол. Самодержавие, так сказать, терроризм и тоталитаризм. Вам, господа, так не кажется? И еще. Я понимаю, когда в чате люди пишут, торопятся, ошибаются, пропускают буквы, допускают сленг и т.д. Но официальные лица при совершении официальных действий могут быть грамотны? Мы же на русском языке общаемся. А грамотность изложения мысли - одна из форм уважения к собеседнику. Даже если при этом его наказывают. Вроде не так обидно. А то наказали, да еще и безграмотно. Я вот лично так думаю.
P.S. Можно, конечно, меня заблочить за неуважение к Драконам, но мне кажется, что уважать себя каждый должен в первую очередь сам, потом уважать окружающих, а уж потом - требовать уважения к себе. А если первые два условия не выполняются, то глупо требовать выполнения третьего.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[03-06-2008 21:50] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 1148 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[неизвестный игрок]
Ты еще забыл про презумпцию виновности =).
_______________________________
Прикольно было бы в Российском праве ввести такуой принцип. Пришел, обвинил человека, посадил его, а он пусть свою невиновность доказывает. Всегда, если что, извиниться можно =))).
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[04-06-2008 14:25] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[El] !Апис! 12  О каких фактах идет речь? О обратном действии законов? Так это я на Вашем сайте Ордена Драконов прочитал. О безграмотности тех, кому дано право наказывать или судить? Так Вы зайдите в Суд и посмотрите ЧТО пишут и КАК пишут судьи. Мне что, ссылки давать? Или сами справитесь?
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[04-06-2008 14:39] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[El] !Апис! 12 Что касаемо того, что Драконы сами совершают проступки, то вот мое мнение. Если Дракон применяет наказание за проступок, которого не было, или наказание по силе не соответствует характеру и тяжести проступка, то Дракон тоже нарушает Закон. Может быть не Арены, но уж человеческого общения точно. Если нужны факты подобных действий, я Вам их нарою. Их достаточно. Интересно другое. Наложив взыскание Дракон никогда не соглашается с тем, что он мог быть неправ. Находятся тысячи объяснений его правоты. Все остальные Драконы приходят к нему на помощь и начинается произвольное толкование проступка наказанного игрока. В результате Дракон всегда прав. Если Дракон не прав, то смотри первый пункт. Как-то это не укладывается в понятие правовых взаимоотношений. Или я не прав? Если очень нужен конкретный пример - напишите, я его найду не выходя из пещеры Драконов.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[04-06-2008 16:46] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 1498 |
Статус: Мозг форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[неизвестный игрок] все это вода - ты нам мясо! мясо давай! : ники, ссылки, скрины и т.п.!
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[04-06-2008 22:35] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 172 |
Статус: Слух форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
Да, на самом деле, аффтар, найди... По первому сообщению аффтар недоволен грамотностью... Похвально что есть борцы за орфографию... Но как сам аффтар пишет - в чате бывают опечатки также как и в любой сфере деятельности как игрока так и дракона... опечатки у дракона - почему бы и нет? Представьте объем информации который дракон переваривает... тема аффтара не ясна... переналожение наказаний с целью исправления ошибки в формулировке - захламление личных дел... По поводу тяжести наказаний - сроки наказаний за каждое правонарушение определены... срок наказания не может предварительно обсуждаться на судебном заседании с выявлением смягчающих фактов (аффтар, с реалом не путай) ибо здесь нет минимального и максимального наказания за одно и тоже правонарушение. Есть нарушение - есть наказание. Что у нас в реале? = "Нарушил-задержан-осужден-наказан". Это "законы" реального мира. Здесь свой игровой мир и свои порядки - "Нарушил-наказан- не согласен-идешь в суд". И порядки эти не драконами придуманы. По поводу наказания за то что игрок не совершал: - наказание в чате осуществляется по копии строки привата, требование скрин-шота как доказательства подлинности данных предоставляемых дракону при жалобе на приват - запрещено. В случаях ведущих к блоку - дракон вправе потребовать скрин. В данном случае возможна подделка привата - здесь уже игрок наказанный за то что не совершал должен сам участвовать в определении своей невиновности (делать скрин-шоты чата опровергающие наказание)... Это определено правилами игры. Загляните в реальный мир - обвиняемый имеет полное право доказывать свою невиновность и предоставлять доказательства. Дракон работает по инструкции, и требовать от драконов требования скрин-шотов при любом наказании - бессмысленно, ибо инструкции не игроками разработаны. В случае если Дракон сознательно нарушает - предоставляйте скрин-шоты (как доказательство) либо в суде при обжаловании наказания либо главе ордена, ибо разбор полетов - прерогатива главы. И собстно аффтар льет воду... неоднократно в топе аффтара просили доказательства... сам аффтар их предлагал, но не предоставил... а рассуждать на тему того что в принфипе может быть и что он якобы видел - не айс....  не хватает " мяса", действительно...
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[05-06-2008 11:58] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[неизвестный игрок]Будет Вам "мясо". Обещаю. Я ж не просто так писал. Причина была, вот и возникла мысль написать. Ну уж простите, что не сразу. Не всегда есть время.
Что касается доказательств вины... Вы уж простите, но бремя доказательства лежит (и всегда лежало) на обвиняющей стороне. Обвиняемый имеет право доказывать невиновность, но не обязан этого делать. А в результате получается прямо наоборот. Человек пишет, что не делал скрин-шот, т.к. не видел причины для этого, а чат потерян, потому, что перешел в другую комнату, а наказание получил после этого. Получается, что он лишен даже теоретической возможности доказать свою невиновность. А Драконам, как я понимаю (хотя могу, конечно, и ошибаться) чат доступен в полном объеме. У кого получается больше возможностей сделать скрин-шот? И кто должен его делать? Если учесть реальные игровые возможности и права участников?
Что касается притягивания за уши. Вчера по просьбе уважаемого Дракона !Апис! зашел в Суд. Действительно, в представленных на вчерашний день вердиктах все изложено грамотно и достойно. Но это, к сожалению, не константа. Иначе не было бы топа. Уже упоминал, что факты отловлю и представлю. Но вот одно дело в Суде меня заинтересовало по иной причине. 18:05 snake-3 приватно *aStRaL*: обламись нуб
за это молчу не ставят сколько раз мне так в Ковчеге говорили, а драконы говорили за это молчу не ставят
Вердикт:
В Суд обратился игрок snake-3 (http://kovcheg.apeha.ru/info.html?user=201159105) с обжалованием наказания «заклинание молчания».
В связи с тем, что Истец не предоставил доказательства своей невиновности, в виде скриншота, то Суд при рассмотрении данного дела основывается на записи в личном деле Истца.
Уважаемый Истец, Суд напоминает Вам о правилах поведения в чате игры! Запрещено ругаться матом, оскорблять других игроков, обзываться, ругаться, выражаться в браной форме.
Вы в приватном разговоре с другим игроком, мягко говоря, предложили ему замолчать и научиться играть. Суд настоятельно рекомендует не совершать в будущем подобных поступков, ибо мат и прочие нарушения караются строго.
РЕШЕНИЕ:
1. В Обжаловании наказания игроку snake-3 (http://kovcheg.apeha.ru/info.html?user=201159105) отказать.
2. Решение Суда вступает в юридическую силу с момента его опубликования. Апелляция по поводу данного решения может быть подана в недельный срок, с момента опубликования данного решения, в этом случае дело будет рассмотрено Верховным Судьей.
---
23.05.2008 16:30 Судья шинкователь
Вопрос: где правонарушение? Мата нет, оскорблений нет, обзывательств нет, ругани и брани тоже нет. Игрок, к которому было обращено выражение "нуб", как я понимаю, не высказал своего неудовлетворения, т.е. не показал, что он оскорблен подобным обращением. На основании чего Дракон делает заключение, что оскорбление имело место? На основании чего Суд поддерживает мнение Дракона? Можно сказать, что выражение было не вполне корректным. (Кстати, уважаемый Дракон !Апис! имеет обыкновение наказавать за "не вполне корректные выражения" Подобное дело также есть в Суде. Наказание было вынесено за то, что игрок порекомендовал другому игроку "Не пищать". Опять же, и уже в тексте Вердикта, написано, что наказание последовало за не вполне корректное выражение.) Простите. Возьмите словарь русского языка и посмотрите. Есть большая разница между бранью, оскорблением, руганью и... не вполне корректным выражением. Получается, как я писал ранее, Дракон самостоятельно, по личному усмотрению и в соответствии с ЛИЧНЫМ, а не общепринятым, пониманием смысла выражения определяет, является ли это выражение оскорбительным или нет. А на каком, собственно, основании? Подчеркну, что я сам против и категорически не поддерживаю хамства и грубости. Но Закон есть Закон. Если в Законе не написано, что запрещено выражаться "не вполне корректно", то и наказывать за это недопустимо. Закон, простите, не дышло, как говорится. Я выступаю просто за почтение к БУКВЕ Закона. И почтение должно быть и со стороны игроков и со стороны правоохранителей.
Обращу внимание на еще одну МА-Аленькую деталь. Обжалование в Суде стоит денег. Причем компенсации по подобному иску не предусмотрено. Получается, что игрока наказывают не за что (а такие дела тоже есть в Суде и сейчас. Как минимум два). Суд наказание отменяет и вроде все довольны, все смеются. Но простите... Игрок был наказан безвинно, потратил свои деньги на обжалование, а перед ним, стыдно сказать, даже не извинились. Это нормально? Это что - общечеловеческие ценности? А денежка, между прочим, трудом зарабатывается. И часто вполне реальным, а не игровым. Где справедливость?
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[El] !Апис! 12 [i] [05-06-2008 13:53] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 2653 |
Статус: Мозг форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
1. соизволили ) нам молиться теперь?? )
2. даркону чат доступен в объёме обычного игрока. Сотый раз повторю: Драконы ваших приватов и боевых чатов НЕ видят. Наказание по присланным строкам. А скрины в ваших интересах. Следите за тем, есть ли молчанка.
3. Истец из Вашего примера - наказан за ДРУГУЮ фразу в приват... то, что он написал либо неполная вырезка чата, либо фантазия. Именно поэтому судьи и просят скрины, но этого не последовало.
4. Да в соответствии с личным мнением, но опираясь на общепринятые рамки. Не хочу углубляться в дебри субъективных и объективных оценок. Наказывает человек, а он а-приори субъективен.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[05-06-2008 14:03] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 172 |
Статус: Слух форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
бремя доказательства лежит (и всегда лежало) на обвиняющей стороне Опять вы про реал... НЕ ПУТАЙТЕ, сколько можно повторять. Здесь свой порядок. как пример - //1 приватно 2: мат// 2 приватно дракон: 1 приватно 2: мат// - вот основание для наказания. Если фраза с нарушением в общем чате и дракон ее видит - здесь еще проще. Дракон не станет подделывать фразы ни с общего чата ни с привата, ибо чревато наказанием вплоть до блока... ЗЫ - дракон как и обычный игрок видит только СВОЙ приват и доступный по времени чат комнаты. Чужих приватов и полного чата за сутки дракон НЕ видит. --- По поводу конкретного иска который ты сюда скопировал - ты видимо либо мало в игре либо еще не всего знаешь. Суд и Орден Драконов - инстанции друг от друга не зависящие, и не оказывающие никакого давления друг на друга. Поэтому обсуждение решения Судьи в топе пещеры - неуместно. Есть Верховная Судья Shilula, есть специальный топ на форуме Ордена Драконов, где можно задать ей вопрос и обсудить проблему. С какого бока дракон должен отвечать и комментировать действия Судей??? --- По поводу "обламись" и "нуб" ... нуб - не мат, действительно... Но прочти ВСЮ фразу. Прочти официальный комментарий Верховной Судьи (http://smorye.apeha.ru/forum_tid_758.shtml) касаемо оскорблений, грубости и т.п. Упомянутая в иске фраза, точнее контекст фразы (в любом случае нарушение здесь рассматривается либо отдельно либо как совокупность деяний) - грубость или пренебрежительное отношение выражаемое в грубой форме, что, кстати оговорено в законах. На тему "Не пищать" - аналогично "заткнись" - грубость. Мне интересно почему ВСЕ недовольные наказанием пытаются свести объяснения к литературному происхождению слов??? Оскорбление - не всегда мат... --- Если в Законе не написано, что запрещено выражаться "не вполне корректно", С чего ты взял? Запрещена грубость и ее производные - это описано законами, официальными комментариями, если вы их не удосужились прочитать - ваши проблемы, незнание не освобождает... и не нужно оперировать ОБЩИМ понятием "корректности" - ибо оно может быть применено в разной форме. Вы льете воду, видимо поболтать не с кем. --- На тему оплаты обжалований - именно истец заинтересован в положительном решении и осветлении своей репутации (ну или личного дела). Если игрок был наказан "безвинно" по причине подделки привата другим игроком который и скопировал подделку дракону и это было раскрыто - блок нарушителя. По сути виновен нарушитель, но он в блоке. Как ты представляешь себе требование компенсации с трупа? Дракон в данном деле - исполнитель, подделка привата - обман дракона, также как в реальных судебных делах - фальсификация доказательств, ложные показания - обман следователя, судьи. В этом случае ты также собираешься требовать возмещения вреда следователем?)))) Если ошибся дракон - наказание снимается и не учитывается. Какое извинение ты себе представляешь? - публичное? ты не видел что драконы извиняются за свои ошибки и сделал вышеупомянутые выводы? - бред. --- ИтаГ ИтоГ... аффтар недоволен существующими здесь порядками, правилами и законами... Законы и инструкции разработаны НЕ драконами. Тычу неоднократно в лицензионное соглашение использования данного игрового сервиса - не согласны с правилами и условиями - не играйте, всего лишь.  и снова не айс....
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[05-06-2008 14:06] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 172 |
Статус: Слух форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
упс.. Апис, сорь за дублирование=)) когда писал твоего сообщения не видел)
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[05-06-2008 14:39] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[El] !Апис! 12 Молиться не надо. Перетопчусь. Не видите чата - Бог Вам судья. Я не в претензии. Про приведенный пример - тоже ладно. Нет скрина - нет обсуждения. А вот здесь скрин был.
Я, игрок iriskakiskis httpsmorye.apeha.ruinfo.htmluser=201038656 получил молчу от дракона !Апис! за грубость. В разговоре грубости не усматриваю, посему прошу снять с меня наказание скрины моего разговора с игроками высланы судье Вердикт:
В Суд обратился игрок iriskakiskis (http://kovcheg.apeha.ru/info.html?user=201038656) с обжалованием наказания «заклинание молчания».
Уважаемый Истец, Суд напоминает Вам о правилах поведения в чате игры! Запрещено ругаться матом, оскорблять других игроков, обзываться, ругаться, выражаться в браной форме.
Ваше замечание другому игроку, относительно его голоса не совсем корректно. Вот представьте себе, у человека зычный голос, красивый баритон(к примеру), а Вы ему говорите «чего ты пищишь?!». Человеку обидно, когда его сравнивают с пищащим цыпленком.
Также Суд напоминает, что в игре не предусмотрена передача голосовых сообщений, значит Вы не могли оценить на слух голос собеседника. Тогда получается, Вы сознательно принизили собеседника, а в частности его голос.
Суд рекомендует в будущем не совершать подобных действий.
РЕШЕНИЕ:
1. В Обжаловании наказания игроку iriskakiskis (http://kovcheg.apeha.ru/info.html?user=201038656) отказать.
2. Решение Суда вступает в юридическую силу с момента его опубликования. Апелляция по поводу данного решения может быть подана в недельный срок, с момента опубликования данного решения, в этом случае дело будет рассмотрено Верховным Судьей.
---
26.05.2008 10:05 Судья шинкователь
И наказание назначено и обжалование не удовлетворено. И Вы, уважаемый Дракон ничего не привели в качестве комментария. А что касается общепринятых рамок - то это очень нечетко и расплывчато. Мне, например, не обидно, если меня сравнивают "с пищащим цыпленком". Откуда известно, что это обидно тому игроку, к которому было адресовано предложение "не пищать"? Он сам к Вам обратился с просьбой наказать того, кто его оскорбил? Если да, то Вы правы на все 100%. А если нет, то это Ваше личное восприятие действительности, которое Вы не можете ставить в ранг Закона. И потом. Кем общепринятых? Каких рамок? Я же вопросил: Вы наказываете в рамках Закона или в своих собственных "общепринятых"? С моей точки зрения "общепринятые" - это рамки Закона. А Ваше личное мнение, как Вы неоднократно и справедливо замечали здесь в пещере Драконов, это лишь Ваше личное мнение. Кстати, меня Вы тоже упрекали в том, что я пропагандирую бездоказательно личное мнение. Но я его хотя бы аргументирую. А Вы не считаете нужным.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[05-06-2008 15:10] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[неизвестный игрок]Угу. Значит "не пищать" - не совсем корректно и заклинание молчания. Да? А "аффтар"? Тоже вроде не совсем корректно! А ну как я оскорблюсь? Не очень понял, что такое "производные грубости"? Это как? При чем здесь что меня устраивает, а что нет? Я высказываю свой взгляд. Имею право. Не запрещено. Если не прав и мне это аргументированно объяснят - заткнусь и извинюсь за причиненные неудобства. А если мой взгляд на вопрос это не только мое мнение? Если к нему присоединятся? Не предполагаете, что для того, чтобы писать Законы необходимо понимание еще и видимости своего творчества со стороны? Конечно, Арена - не реальная жизнь. Но здесь пытаются создать жизнь игровую, а она, по сути, подчиняется тем же Законам общества, что и жизнь реальная. Я не видел нигде, что мир Арены - авторитарный и тоталитарный. Исходя из того, что видел прихожу к выводу, что это некое подобие демократии. Если ошибаюсь - поправьте. И я не говорил, что не согласен с лицензионным соглашением. Меня упрекнуть в несоблюдении Законов трудно. Даже не возможно. Но высказать мнение и убедиться в том, что не прав (или прав) лицензионное соглашение не запрещает.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[05-06-2008 17:05] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[неизвестный игрок] и не нужно оперировать ОБЩИМ понятием "корректности" - ибо оно может быть применено в разной форме. Чего-то я недопонял. Это как "в разной форме"? Что есть разные синергизмы слова корректность? Типа ключ в понимании предмета для открывания замков и в понимании источника воды? Гы-гы. Это даже смешно.
Суд и Орден Драконов - инстанции друг от друга не зависящие, и не оказывающие никакого давления друг на друга. Поэтому обсуждение решения Судьи в топе пещеры - неуместно. А я решения Судьи и не обсуждаю. Я констатирую факт, что в данном конкретном случае Судья встал на сторону Дракона. А обсуждаю правомерность наказания. Не в том смысле, что согласен/не согласен, а в том, что ощущаю его неаргументированность и бездоказательность. Но если наказание не за то, на что жалуется игрок, то это второй вопрос. А вот в другом примере - как раз первый. Потому как наказание именно за то, на что игрок жалуется. Относительно определения степени оскорбленности и самого этого факта я уже упоминал.
На тему оплаты обжалований - именно истец заинтересован в положительном решении и осветлении своей репутации (ну или личного дела). Если игрок был наказан "безвинно" по причине подделки привата другим игроком который и скопировал подделку дракону и это было раскрыто - блок нарушителя. По сути виновен нарушитель, но он в блоке. Как ты представляешь себе требование компенсации с трупа? Дракон в данном деле - исполнитель А если Дракон не прав? Не добросовестно заблуждается, что, кстати тоже не оправдание, и не введен в заблуждение, а просто не прав. Вот случилось так, что неверно оценил факт. Счел правонарушением то, что правонарушением не является. Тогда как? Привести конкретный пример? Только скажите. Он есть у меня.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[05-06-2008 18:42] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 1148 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
Вауу! Вот это да! Дискуссия! =). Аргументированная, конструктивная дискуссия.
Я не буду лезть в самую суть, тем более это *не корректно* по отношению к вам, но прочитав ваши доводы у меня вдруг возник вопрос... А обвинение на Арене - это дело частное или публичное? Или присутствуют оба вида? Например, если я говорю другому игроку *чего ты пищишь?!*, но данного игрока это не оскорбляет не коим образом, при это мне ставят молчу. Могу ли я в качестве доказательства своей невиновности предоставлять суду мнение *оскорбленного* игрока? Или же фраза *чего ты пищишь?!* является по обьекту правонарушения, затрагивающей общественные Ареновские отношения? =)
_______________________________________
Я вообще 3 курс Юр Академии оканчиваю, мне лично интересно почитать ваши рассуждения почитать =).
З.Ы.:
Ваше замечание другому игроку, относительно его голоса не совсем корректно. Вот представьте себе, у человека зычный голос, красивый баритон(к примеру), а Вы ему говорите «чего ты пищишь?!». Человеку обидно, когда его сравнивают с пищащим цыпленком. Почему именно с цыпленком? А не с мышкой, например =). И почему именно баритоном, а не басом? =))). Судья любит фантазировать или я чего-то не уловил? :DDD
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[05-06-2008 19:58] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[неизвестный игрок]Да все Вы правильно уловили. Вот оппоненты похоже не улавливают. К сожалению. Что касается объекта правонарушения, то Арена в приведенном контексте объктом быть не может по определению, т.к. обращение само по себе субъективно. Т.е. направлено в адрес конкретного игрока и само по себе никакого криминала не содержит. Вот именно об этом я и говорю. Что если игрок пожаловался Дракону на подобное обращение - есть факт обиды, оскорбления. Можно наказывать. А если Дракон просто увидел подобную фразу в дискуссии других игроков и решил, что ее содержание оскорбительно для одного из участников - это уже произвол.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[05-06-2008 20:15] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 1148 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[неизвестный игрок]
Во Вы сейчас говорите о том, что в в Арене действуют принципы частного права. То есть если ты не материшься, не ругаешься и т.п., но как-то иначе оскорбляешь игрока ( см. з.6 ), то наказание возможно только при обращении того самого оскорблённого игрока... Классная, конечно, *тема*. Да вот только в этом плане не соблюдается ничего - это раз, и , если присмотреться, этот принцип не закрепленн в законе - это два. Следовательно дракон может наложить по этому закону заклинание молчания, исходя из сугубо своего личного мнения. У меня был такой прецедент с драконом Only One. Игрок keigo кинул ему скрины, хотя он никакого отношения к моей беседе с другим игроком не имел, ник не помню. В последствии *оскорбленный моими действиями* игрок написал мне в приват, что он себя таковым не считает. Просто есть *борцы за справедливость*, которые нос суют, куда не надо и при любой возможности скринят и шлют... Но в суд я не пошел, так как молчу заметил не сразу и со скринами пролетел... Хотя я 100-% бы пошел в Суд, если бы имел доказательства, просто невнимателен был. Но это дело десятое.
Вернемся к нашим баранам... Я считаю, что сами Законы Арены требуют немалых доработок. Нет четко определенных принципов(!). их можно назвать только условно, как то: презумция виновности, публичное обвинение, необратимость наказания, отсутствие кваллифицированных и привеллегированных составов, рецедив...
Хотя для игрового проекта, стоит заметить, система наказаний за проступки вполне сносная и эффективная, скорее всего, полностью устраивающая Администрацию.
___________________________________________
Люблю такие топы. =)
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[05-06-2008 20:34] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 133 |
Статус: Тень форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
[неизвестный игрок]Да флаг в руки. Имеют право издавать любые Законы. Но если уж сами пишут, что исходят из общепринятых понятий справедливости, пусть именно им и следуют. Факт оскорбления может быть установлен только самим оскорбленным, если сам текст не содержит прямо противоречащих Закону слов. Право оскорбляться за соседа и не принято в обществе, и не установлено в законодательном порядке. Если уж хочешь вступиться за честь оскорбленного "по твоему мнению" - либо спроси на это разрешения у самого "оскорбленного", либо вызывай на дуэль.
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
[05-06-2008 22:23] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Сообщений: 172 |
Статус: Слух форума |
| |
|
|
|
|
| | | |
| |
|
|
| |
|
|
Давно так не флудили в пещере)) такими темпами побьем рекорд топа в курилке с ассоциациями.... [неизвестный игрок] Ты бредишь чесслово... если кто-то кого-то обзовет, извиняюсь, пеньком, и в тот момент кто-то третий это увидит и скинет данное действо дракону - дракон накажет, ибо это оскорбление. Оскорбление которое может прочесть ЛЮБОЙ игрок... здесь играют и дети и взрослые, и выставлять все на уровень вседозволенного и раскрепощенного общения на уровне "взрослого" человека - неприемлемо... Здесь не одна сотня и не одна тысяча игроков... увидев безнаказанное нарушение они повторят... поверь... будет хаос... Вообще по твоему мнению следует что если двое общаются матом, используя грубые выражения, обзывая друг друга но им обоим это нравится - их не за что наказывать потому что они оба не считают это оскорблением? Попробуй заняться сексом на витрине супермаркета, вроде участники довольны... так давайте сочтем это правильным! плевать на окружающих! почему бы и нет!?)) --- На тему кто на чью сторону встал - ты о чем? Судья либо на стороне Дракона в случае если он согласен с наказанием либо на стороне игрока если он его оправдал... третьего не дано... довод - не айс.... --- Право оскорбляться за соседа и не принято в обществе ну не знаю... ты из какого общества?))) ты больше смахиваешь на способного пройти мимо человека нуждающегося в помощи... вот мимо тебя я бы прошел... спросить разрешения говоришь... жестокое предложение.... "девушка, извините, вас насилуют и оскорбляют... можно я за вас заступлюсь"  я начинаю выпадать пат стол)))) топ в юмор))
|
| |
|
|
| | | | | |
| | |
|
|
|
| |
| | | |
|
|
|
|
|
|
| |
|
